>很多人覺得物業(yè)對停車位收取服務(wù)費是不合理的，還有很多業(yè)主認為自己入住后就沒有分配到停車位，憑什么要繳納物業(yè)費呢?下面通過一個真實案例帶您了解一下，《民法典》中對“沒有車位可以不交物業(yè)費嗎”是如何規(guī)定的？

>一、因無停車位，對物業(yè)管理存疑而不繳納物業(yè)費

>豐臺區(qū)某物業(yè)公司長年服務(wù)于某小區(qū)，幾年來也不乏出現(xiàn)業(yè)主不繳納物業(yè)費情況。物業(yè)公司經(jīng)過了解元甲律所物業(yè)團隊的實力后，將有關(guān)拖欠物業(yè)費的相關(guān)事宜委托給元甲律師事務(wù)所進行處理。

>元甲律所物業(yè)部接受委托后，成立了專案組，將物業(yè)公司的數(shù)據(jù)全面整理后，對每一戶進行了電話溝通，詳細了解每一戶的具體情況。

>其中有這么一戶業(yè)主在進行溝通時得知，業(yè)主自己沒有車位，對物業(yè)對車位管理有疑問，因此而拒絕繳納物業(yè)費。

>元甲律師為此與該業(yè)主進行了深度溝通，耐心講解道：“物業(yè)只是對于整個小區(qū)進行服務(wù)，物業(yè)只有車位管理的權(quán)利，沒有分配的權(quán)利，換言之賣車位的是開發(fā)商，管服務(wù)的是物業(yè)公司，這兩者并不矛盾，不要覺得有什么不合理的。如果對車位分配存疑，具體的情況可以和物業(yè)、業(yè)主委員會進行詳細溝通?！?

>但溝通后業(yè)主還是認為分配車位是物業(yè)應(yīng)當(dāng)做的，于是，元甲律師出具了《律師函》，從事實和法律兩方面正式闡述了處理和解決方案以及不繳納物業(yè)費應(yīng)承擔(dān)的后果。

>在律師多次溝通和《律師函》的作用下，業(yè)主也逐漸意識到有關(guān)車位費的事情應(yīng)當(dāng)和業(yè)主委員會進行協(xié)商溝通，物業(yè)只是單純的服務(wù)行業(yè)，業(yè)主最終把物業(yè)費繳納給物業(yè)。

>通過這件事，元甲律師告知業(yè)主哪些服務(wù)屬于物業(yè)服務(wù)范圍。讓業(yè)主在有疑問的時候得到圓滿的解答，才能合理解決業(yè)主不繳納物業(yè)費帶來的難題，物業(yè)公司對元甲律所的專業(yè)能力增添了一份信任！

>二、繳納物業(yè)費法律依據(jù)

>根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱為解釋)第六條：

>經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。

>如果物業(yè)不履行相關(guān)義務(wù)，業(yè)主對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)怠于履行物業(yè)管理職責(zé)的或者物業(yè)服務(wù)企業(yè)損害其合法權(quán)益的可依法維權(quán)。

>根據(jù)《解釋》第三條：物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務(wù)，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但是不能以消極地拒絕繳納物業(yè)費來對抗，這樣既無合法依據(jù)也非明智之舉，甚至要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

>通過以上面的案例我們就能夠知道，即便是小區(qū)里沒有停車位的話也必須要繳納物業(yè)費。公民不允許隨隨便便停止繳納物業(yè)費，當(dāng)然在繳納物業(yè)費的過程當(dāng)中需要滿足以上所提到的法律條件。

>我國相關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)管理企業(yè)提供物業(yè)服務(wù)，業(yè)主享受物業(yè)服務(wù)，雙方的關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)都是依據(jù)物業(yè)管理合同約定的。

>因此物業(yè)公司有提供服務(wù)的義務(wù)，相對而言，業(yè)主有支付物業(yè)管理費的義務(wù)。如果業(yè)主不交納物業(yè)費，則屬于民事糾紛當(dāng)中的違約責(zé)任。因此不能以物業(yè)對小區(qū)管理不佳而拒交物業(yè)費。

>那么這個問題，您清楚了嗎？

>案例來源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。