隨著城市化的發(fā)展農(nóng)村采光權勝訴案例 ，在現(xiàn)代都市，建筑物的通風、采光和日照問題日益成為社會關注的問題之一。那你知道采光權的法律是如何規(guī)定的嗎?以下是農(nóng)村采光權勝訴案例 我為大家收集到的采光權的法律規(guī)定，供大家參考!

采光權的法律相關規(guī)定

可以用農(nóng)村采光權勝訴案例 ：樓高：樓間距=1：1.2比值計算。

按照國家規(guī)定(設計規(guī)范)以 冬至 日照時間不低于1小時(房子最底層窗戶)為標準。間距是用建筑物室外坪至房屋檐口的高度/tan(a) a-各地在冬至日正午時的太陽高度角。

其他相關：房的采光狀況是每個業(yè)主都十分關心的問題，當有新建的建筑在自己住房周圍出現(xiàn)時，大家都會考慮到自己的采光是否受到侵犯。根據(jù)《民法通則》第八十三條規(guī)定，“不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除障礙，賠償損失。”這條規(guī)定給采光權受到侵犯的業(yè)主獲得賠償提供了基本法律依據(jù)。但是，是否真的侵犯采光權，還要結合具體的實際情況來分析。

首先，采光權是一種有條件、有范圍的權利，它不是通過專業(yè)人員進行測量就能準確確定的。由于我國土地資源緊缺，城市房屋居住密集，現(xiàn)在的住宅都會有不同程度的遮擋陽光現(xiàn)象，不能因為有遮光就認為自己的采光權受到侵犯。況且由于地理位置的不同，南方和北方的日照條件和生活習慣都存在較大的差異。在如何處理建筑采光問題上，依據(jù)《民法通則》的基本法律原則，只能是通過各個地方根據(jù)自身的特點，制定相應的地 方法 規(guī)來進行規(guī)定。

比如，北京市現(xiàn)在依據(jù)的地方法規(guī)主要是1994年經(jīng)人民政府批準修訂的《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》，該法規(guī)條文是以建筑間距系數(shù)和最小距離作為核定建筑間距是否合法的標準。從現(xiàn)實情況來看，一般業(yè)主容易接受同一時期建設完成的居住區(qū)中的建筑間距，即使間距很小，也能得到業(yè)主的認可。而當有新建建筑出現(xiàn)并遮擋業(yè)主陽光時，業(yè)主往往難以接受，進而可能會發(fā)生糾紛。在這一點上，業(yè)主一定要經(jīng)過仔細分析后，方可判斷自己的采光權是否真的受到法律意義上的侵犯。新建建筑和現(xiàn)狀住宅之間的距離，必須符合有關法規(guī)的要求，才可進行建設，否則就是違法建設。如果業(yè)主能夠確定對方是違法建設，那么可向對方提出異議;如果新建工程是符合有關法規(guī)的規(guī)定建設的，即使是遮擋住宅的陽光，那也是合法遮擋，是受法律保護的。業(yè)主即使提出異議，也得不到法律的支持。

需要補充的是，在合法遮擋的情況下，依據(jù)《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第四章的規(guī)定：“現(xiàn)狀居民因新建、擴建建筑而被遮擋，造成冬至日滿窗日照時間不足1小時的，享受一次性經(jīng)濟補償?！边@種補償一般也就在幾千塊錢左右。這就是說，雖然是合法遮擋，但考慮到新建建筑對居民原有的日常生活居住條件產(chǎn)生較大影響，這種影響給居民帶來了一定的損害，為了彌補對居民的損害，市有關部門結合北京的實際情況，提出了這種補償?shù)姆绞剑@已經(jīng)在很大程度上保護了居民的采光權。如果您的住房被新建建筑遮擋，符合上述第四章的規(guī)定，可以向城市規(guī)劃行政主管部門申訴或依法向人民法院起訴。在此要提醒您的是，如果是同期建成的居住區(qū)，即使是因遮擋造成冬至日滿窗日照時間不足1小時的，也沒有經(jīng)濟補償問題。

房屋的通風采光權的規(guī)定

許多居民的住房被新建建筑遮擋陽光后，由于切身利益受到影響，從維持個人權益的角度出發(fā)，希望能夠維護現(xiàn)有日照條件的愿望是可以理解的。但是，有一點是必須明確的：采光權只是一種有條件的權利，而不是無條件的權利。在1987年1月1日實施的《中華人民共和國民法通則》第五章民事權利第一節(jié)財產(chǎn)所有權和與財產(chǎn)所有權有關的財產(chǎn)權中，第八十三條規(guī)定，“不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！睂τ谌〉米≌a(chǎn)權或使用權的居民來說，采光權不像建筑面積那樣，可通過簡單的定量標準來確定。由于在住宅周圍進行建設時，都會不同程度地遮擋住宅陽光。而我國地域廣闊，南方與北方的日照條件和生活習慣均存在較大差異，如何在處理建筑采光問題上，體現(xiàn)有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，只能通過各地區(qū)根據(jù)自己的地方特點，制定出相應的地方法規(guī)來進行規(guī)定。在制定法規(guī)的過程中，不可能同時滿足有關各方的全部權益，當出現(xiàn)矛盾時，為兼顧有關各方的權益，有關各方都會相應喪失一部分權益。因此，采光權只是一種有條件的、相對的權利，而不是無條件的、絕對的權利。

另外，我國《民用建筑設計通則》JGJ37-87(中華人民共和國城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部標準，1987年10月1日起試行)第三章第3.1.2條規(guī)定：“建筑布局和間距應綜合考慮防火、日照、防噪、衛(wèi)生等要求，”“建筑布局應有利于在夏季獲得良好的自然通風”。第3.1.3條規(guī)定日照標準：“住宅每戶至少有一個居室、宿舍應每層至少有半數(shù)以上的居室能獲得冬至日滿窗日照不少于1小時”。

此外，國家強制性標準國標GB50180-93《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》(中華人民共和國國家標準，1994年2月1日起施行)1.0.5條規(guī)定了居住區(qū)的規(guī)劃設計的基本原則，其中1.0.5.4條規(guī)定：“適應居民的活動規(guī)律，綜合考慮日照、采光、通風、防災、配建設施及管理要求，創(chuàng)造方便、舒適、安全、優(yōu)美的居住生活環(huán)境”。第5.0.2條規(guī)定“住宅間距，應以滿足日照要求為基礎，綜合考慮采光、通風、消防、防震、管線埋設、避免視線干擾等要求確定?！?/p>

可見，采光權雖沒有專門的單項法規(guī)，但并不是無法可依，而是有強制性的國家標準。您可以根據(jù)強制性的國家標準提出相關要求。

采光權規(guī)定

通風、采光和日照是衡量一個人居住質量的重要標準之一。隨著城市化的發(fā)展，在現(xiàn)代都市，建筑物的通風、采光和日照問題日益成為社會關注的問題之一。由于城市土地價值的提升，導致建筑物之間的距離比過去縮小，高層建筑的增多，這些變化使得建筑物之間的通風、采光和日照的矛盾越來越多。對相鄰通風、采光和日照權問題，我國法律只有原則性規(guī)定，而沒有具體的實質性內(nèi)容。特別是判斷侵害相鄰人采光權的標準、賠償?shù)臉藴实?，法律條文中沒有明確規(guī)定，給案件的審理帶來很大難度?？梢姡婕啊安晒鈾唷奔m紛的訴訟若想有一個圓滿的結局，僅憑法院司法審判之力已經(jīng)遠遠不夠。一些長期審理相鄰權糾紛案的法官認為，有關部門針對百姓的“采光權”問題應盡快出臺一系列的“陽光政策”。首當其沖的是，應當注重“提前”，把維權的著眼點放在“事前預防”上，而不應該把維權寄托在“事后勝訴”上。讓法律充分發(fā)揮事前的預防和制止功能，而不能僅靠事后執(zhí)行判決來發(fā)揮法律的威力。其次，加大對違反規(guī)劃、隨意建房的利欲熏心的房產(chǎn)開發(fā)商的制裁力度，不能簡單地一賠了事。最后，呼吁有關部門能夠增加規(guī)劃審批的透明度。正是因為房屋買賣雙方對規(guī)劃問題上的信息高度不對稱，開發(fā)商才有了蒙騙購房者的充分余地，導致開發(fā)商和規(guī)劃部門可以相互“協(xié)調”，隨意違反采光等規(guī)定，事后互相推卸責任，從而增加維權難度。若能如此，公民的“采光權”才有可能走出尷尬的境地。

據(jù)一些業(yè)內(nèi)人士對采光權糾紛案件的調研分析，認為引發(fā)此類糾紛增多的原因主要是兩個方面：

一是有的規(guī)劃部門或是審批規(guī)劃不盡合理，或對違章建筑制止不力，或經(jīng)不起房產(chǎn)開發(fā)商的“公關”而過分偏袒房產(chǎn)開發(fā)商的利益，在規(guī)劃中往往忽視居民的“采光權”，等到違章建筑建成后再行補救為時已晚，從而錯過彌補的最佳時機。

二是有的房產(chǎn)開發(fā)商為了牟取暴利，對明知是侵害他人合法權益的違章建筑，仍在軟磨硬抗，強行施工。他們清楚，房產(chǎn)開發(fā)商要獲得利潤的最好方法就是縮短樓間距。于是，誰都想在有限空間里獲得更多的利潤，在擠出的空間里多蓋幾棟樓，多增加一些面積。待房屋建成賣出后就溜之大吉，對日后可能發(fā)生的 “采光權”糾紛則不管不顧。

近年來，因為采光權糾紛而訴諸公堂的報道屢見不鮮：湖北省荊州市三市民狀告城管局，打贏“采光權”官司——法院判決侵害方停止侵權，賠償10戶居民每天每戶電費1.12元，直到停止侵害;湖南省長沙市一市民贏得“采光權”——法院以房屋面積作為賠償標準，受害方吳某64.73平方米的住宅獲得了7120.3元的“遮光”補償;江蘇省蘇州市一市民因“采光權”狀告市規(guī)劃部門而勝訴，但卻在要求賠償?shù)男姓V訟中敗訴，等等。對此，有業(yè)內(nèi)人士指出：如今，在寸土寸金的城市中，樓間距縮水是非常普遍的事情，“采光權”糾紛可以說是屢見不鮮。

《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。2007年10月1日實施的《中華人民共和國物權法》在民法通則規(guī)定的基礎上，對通風、采光和日照的問題作進一步規(guī)定。《物權法》第八十八條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照”。2001年7月31日，建設部頒布《建筑采光設計標準》;2002年8月30日，建設部專門就房屋建筑部分發(fā)布《工程建設標準強制性條文》;2002年3月1日，建設部發(fā)布《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》，按照該規(guī)范規(guī)定，舊區(qū)改造住宅日照標準按照 大寒 日日照不低于1小時執(zhí)行。

在現(xiàn)行的國家標準GB50180-93《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》及建設部公布的《條文說明》里，對此有著明確的規(guī)定，其中《全國主要城市不同日照標準的間距系數(shù)》序號20列出：沈陽市南北走向樓房間距應該為南樓高度的1.7至1.87倍。

侵犯采光權不僅使他的房屋價值嚴重減損，更為嚴重的是給受害人正常的生活和工作帶來了影響。每個月的電費開銷就有了增加(購買的樓房使用年限是70年)。同時由于反射光的污染，家人的身心健康和情緒均受到直接影響。在精神上承受著巨大的痛苦和損害。受害人可以認為是房地產(chǎn)公司建筑的高層建筑嚴重侵犯了他的采光權、通風權、隱私權、眺望權，同時還受到污染。為此，受害人可以要求開發(fā)商賠償他房屋貶值費、電費增加的費用、精神損害賠償金等損失。

國家建設部《民用建筑通則》規(guī)定：“建筑物高度不應影響鄰地建筑物的最低日照要求”。建設部和國家技術監(jiān)督局1994年聯(lián)合發(fā)布的G B50180-1993號《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》也規(guī)定：“住宅間距應當以滿足日照要求為基礎來確定。”

農(nóng)村采光權的法律規(guī)定

在農(nóng)村地區(qū)，如果要修建房屋的，是需要向集體經(jīng)濟組織申請宅基地的，對于農(nóng)村修建的房屋，同樣享有采光、通水權。

依據(jù)我國《中華人民共和國民法通則》第八十三條中的相關規(guī)定：不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。

給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。建筑規(guī)范：相臨房屋的采光間距一般應以相臨房屋較低的房屋一方高度的0.8——1.2計算。

另外，我國《中華人民共和國國家標準城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)》(下稱《規(guī)范》)的規(guī)定：“大城市住宅日照標準為大寒日≥2小時，冬至日≥1小時，老年人居住建筑不應低于冬至日日照2小時的標準;在原設計建筑外增加任何設施不應使相鄰住宅原有日照標準降低;舊區(qū)改造的項目內(nèi)新建住宅日照標準可酌情降低，但不應低于大寒日日照1小時的標準?！?/p>

侵犯采光權不僅使他的房屋價值嚴重減損，更為嚴重的是給受害人正常的生活和工作帶來了影響。每個月的電費開銷就有了增加(購買的樓房使用年限是70年)。同時由于反射光的污染，家人的身心健康和情緒均受到直接影響。在精神上承受著巨大的痛苦和損害。受害人可以認為是房地產(chǎn)公司建筑的高層建筑嚴重侵犯了他的采光權、通風權、隱私權、眺望權，同時還受到污染。為此，受害人可以要求開發(fā)商賠償他房屋貶值費、電費增加的費用、精神損害賠償金等損失。

國家建設部《民用建筑通則》規(guī)定：“建筑物高度不應影響鄰地建筑物的最低日照要求”。建設部和國家技術監(jiān)督局1994年聯(lián)合發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》也規(guī)定：“住宅間距應當以滿足日照要求為基礎來確定。

光照標準是指根據(jù)各地區(qū)農(nóng)村采光權勝訴案例 的氣候條件和居住衛(wèi)生要求確定的居住建筑正面向陽房間在規(guī)定的日照標準日獲得的日照量?農(nóng)村采光權勝訴案例 我國規(guī)定最低標準?住宅間距應該保證被遮擋住宅建筑底層向陽的窗戶在大寒至冬至日至少有一小時的滿窗日照時間　農(nóng)村采光權勝訴案例 ，是編制居住區(qū)規(guī)劃確定居住建筑間距的主要依據(jù)。而所謂采光權，通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權利，比日照范圍更大，沒有相關法律規(guī)定?現(xiàn)階段一般以民法通則的相鄰權和《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》為準。

近幾年來，我國司法實踐中有關采光權的糾紛層出不窮，索要采光權的案件越來越多，從城市到鄉(xiāng)村鄰里之間的采光權爭議時有發(fā)生。這一方面反映出人們越來越注重生活質量，但另一方面，也顯示出法律和政策對于采光權問題未給予足夠的關注，相應法律法規(guī)還不夠健全。

北京豐臺法院法官魏亞南從多年的審判實踐出發(fā)，強烈呼吁盡快完善采光權立法。

近年來，由于土地資源的稀缺，建筑的密度隨之加大，而且伴隨著城市化的發(fā)展，高層乃至超高層建筑的興建規(guī)模還在繼續(xù)擴大，陽光的遮擋問題已經(jīng)嚴重地影響了部分居民的正常生活，導致被遮擋居民維護采光權的糾紛和訴訟越來越多。這就為我們提出了一個值得探討的新問題——如何有效地保護居民的采光權。

陽光無價，采光有價

討論如何保護居民采光權的前提時，首先要看一下我國法律對于采光權有哪些規(guī)定。我國法律對于采光權的規(guī)定是極其有限的：一是《憲法》第十九條規(guī)定的“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯”農(nóng)村采光權勝訴案例 ；二是《民法通則》第八十三條規(guī)定的“不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、通行、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成損失的，應當停止侵害、排除妨礙，賠償損失”。

由于以上法律對采光權的規(guī)定太籠統(tǒng)，缺乏具體的實質性內(nèi)容，實踐中，關于以何種標準判斷是否侵害了鄰人的采光權，采光權損害該不該賠，究竟該如何賠，按什么標準賠等，法律條文中沒有作出明確規(guī)定，給司法實踐帶來很大難度，亦使得當事人的合法權益得不到有效的保護。

談到采光權的保護，首先要明晰“采光侵權的認定”。司法實踐中，居民在主張采光權時容易陷入一個誤區(qū)，即認為只要新建建筑遮擋了居室的采光，縮短了居室享受陽光的時間，就構成侵權。關于侵害采光權的賠償標準，采光權人要求的賠償數(shù)額也多從以下幾個方面考慮：其一，考慮采光條件受到限制而使現(xiàn)狀居民在軀體和精神上受到的傷害；其二，考慮在今后若干年房屋使用過程中為增加取暖、通風、照明等條件而支出的費用；其三，考慮取得采光權的代價。雖然陽光無價，但在市場經(jīng)濟條件下，要獲得好的采光條件卻是要付出代價的。

但是，在實際審理中，情況卻不是這樣。

如何賠償，標準不一

《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第四章“遮擋現(xiàn)狀居民住房陽光的處理”中第十三條規(guī)定：凡城市規(guī)劃行政主管部門批準建設的新建建筑遮擋現(xiàn)狀居民住房陽光的，建設單位（含建房的個人）應主動按下列規(guī)定辦理：被遮擋陽光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺中心點（均以外墻面計），在冬至日日照時間不足1小時的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補償800元至2000元。違法建設和處于新建建筑高度兩倍水平距離以外的居民住房不予補償。

所以，按照現(xiàn)有的法規(guī)只要開發(fā)商所蓋樓與居民所在樓的間距達到法律規(guī)定的最低限——18米，同時居民房屋在冬至日日照時間超過1小時，依照現(xiàn)行規(guī)定建設的新建建筑，即使影響了居民的采光權，因為其建筑間距合乎規(guī)定的標準，就不必承擔相應的賠償義務。換言之，新建建筑在符合規(guī)定的前提下遮擋現(xiàn)有住宅陽光，為“合法遮擋”，則居民以采光權被侵犯為由打官司便很難勝訴。如果經(jīng)過專業(yè)日照測繪，建筑物最小日照時間確實達不到《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》中的要求，居民們勝訴的希望會很大。

但是，提起訴訟必須盡早，因為一旦樓房建起，即使規(guī)劃部門在行政訴訟中敗訴，出于社會效益的考慮，法院一般也不會判決將建筑拆除，轉而會以給補償金的方式解決，這樣，居民們的采光問題還是無法得到實質上的解決。

但需要補充的是，在合法遮擋的情況下，依據(jù)《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第四章的規(guī)定，“現(xiàn)狀居民因新建、擴建建筑而被遮擋，造成冬至日滿窗日照時間不足1小時的，享受一次性經(jīng)濟補償”。這種補償一般也就在2000元左右。就是說，雖然是合法遮擋，但考慮到新建建筑對居民原有的日常生活居住條件產(chǎn)生較大影響，這種影響給居民帶來了一定的損害，為了彌補對居民的損害并結合北京的實際情況，提出了這種補償?shù)姆绞?。但如果是同期建成的居住區(qū)，即使是造成冬至日滿窗日照時間不足1小時的，也沒有經(jīng)濟補償問題。

此外，從目前的司法實踐和現(xiàn)有法律法規(guī)來看，采光權的損害賠償數(shù)額面臨有兩個問題：一是由于缺乏相對統(tǒng)一的執(zhí)法尺度和補償適用標準，各地法院處理采光權侵害賠償案件的標準不一，大多取決于法官的自由裁量權；二是數(shù)額確實太少，難以體現(xiàn)采光權價值。因此，筆者認為應該建立完善的賠償標準，從經(jīng)濟的角度處理房屋遮擋問題。

期待采光章法

要想完善采光權的立法，首先要明晰采光權侵害造成的原因。

現(xiàn)在的觀點一般理解為是新建建筑對原有建筑的遮擋所造成的。那么，新建建筑是否符合規(guī)劃批準便成為爭議的第一個焦點。首先假設在新建建筑符合規(guī)劃批準的范圍內(nèi)時所造成的遮擋。也就是說從主觀上在規(guī)劃批準的前期時候規(guī)劃部門就預料到這種遮擋的存在，這從最初便承認了采光權侵害發(fā)生的必然性，這也是典型的“明知故犯”行為。這種主觀上的“故意”直接導致了侵害結果的發(fā)生，且無法再“恢復原狀、排除妨害”。這種權利的侵犯對被侵犯者而言是赤裸裸的、無奈的。另外一種侵害的發(fā)生是在不符合規(guī)劃批準的前提下仍然違規(guī)操作、違章建筑造成的侵害行為的發(fā)生。這是一種更為直接、更為嚴重的“明知故犯”現(xiàn)象。它與前一個的根本區(qū)別在于侵犯者是直接做出侵害行為的違規(guī)者。這種侵害在司法實踐中也很難再“恢復原狀、排除妨害”，一般也僅是微乎其微的補償，這極大地損害了公平原則，無法維護法律的公正、公平。

其次，我們要明確采光權遮擋侵害行為導致的直接經(jīng)濟后果?，F(xiàn)實中，房屋在被遮擋前后有著很明顯的經(jīng)濟差距，尤其是新建建筑對原有建筑造成遮擋情況時，使得原有建筑的經(jīng)濟價值發(fā)生了很大的變化。比如被遮擋房屋的業(yè)主在購買房屋時因為房屋的采光效果很好而每平米的價格比同等地理位置的房屋要高出約500至800元，也就是說采光的優(yōu)勢是每平米500至800元左右。然而現(xiàn)在因新建建筑的出現(xiàn)而造成房屋失去了采光的優(yōu)勢，使得房屋的價值有了較明顯的落差，這樣，現(xiàn)行的賠償標準就沒有存在的經(jīng)濟依據(jù)了。也就是說，800元至2000元的一次性賠償標準沒有其存在的經(jīng)濟基礎。

縱上所述，筆者主要從以下幾個方面呼吁采光權立法的完善：

一，“采光權”應作為一項獨立的人身權利在立法中體現(xiàn)出來。采光權不僅僅應體現(xiàn)為物權，從某種程度上講應當歸納到人身權的范疇。采光權是與人類生命和健康息息相關的權利，是人在居室中對陽光充分需要的權利。采光權不是誰賦予的，而是作為人來講與生俱來且必需、必要的權利。采光權對于人的生命和健康的價值是不能用簡單的數(shù)字和經(jīng)濟來衡量的。

二，在采光權侵權的認定問題上，只要新建建筑和設施的遮擋縮短了原來建筑的采光時間，原建筑權利人的權利就受到了侵害，就應當認定侵權成立。至于新建建筑是合法建筑還是非法建筑，是不是符合建筑間距的要求，不應成為認定民事侵權的標準。

三，對于采光權受侵害的賠償數(shù)額，可以確立一個簡便和合理的標準，即以采光權受侵害后的房屋的價值與受侵害前的房屋價值之差額作為賠償標準。

四，強化政府行政部門的職能作用，從根本上杜絕采光權侵害的發(fā)生。在市場經(jīng)濟的條件下，人們對價值大小的判斷也趨于“市場化”，采光權作為一項與生命、健康直接相關的權利一旦被侵害則是長遠的事宜，而短期的小額賠償是不能挽回所造成的損失的。因此，應當在侵害發(fā)生的前期便要避免其發(fā)生。這需要規(guī)劃部門和建設部門的雙重重視！

總之，隨著采光權案件的日益增多，法律空缺面臨的尷尬問題也越來越突出。在人們越來越重視生活質量的今天，筆者強烈呼吁盡快完善采光權的立法，更好地維護采光權利人的合法權益。

采光權：通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得陽光的直接、適度、適時照射的權利。當前，對采光權的侵犯，突出地表現(xiàn)為相鄰一方高層建筑或其農(nóng)村采光權勝訴案例 他設施，未與相鄰他方保持適當距離或即使在保持適當距離的前提下仍然發(fā)生了遮擋相鄰他方現(xiàn)狀居民的室內(nèi)采光、導致采光不足的現(xiàn)象。

農(nóng)村房采光有糾紛農(nóng)村采光權勝訴案例 ，除非農(nóng)村采光權勝訴案例 你家東邊蓋樓或者是蓋偏房能擋住農(nóng)村采光權勝訴案例 你們家。其實也就是早晨一陣兒。正常采光樓房四小時農(nóng)村采光權勝訴案例 ，咱農(nóng)村的房產(chǎn)怎么也能超過四個小時，所以說盡量別整出糾紛農(nóng)村采光權勝訴案例 了。都是好鄰居。