style="color:#221814;font-size:16px; text-align:left;">案情簡(jiǎn)介：

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">貴州省遵義市習(xí)水縣王先生一家三口本來(lái)過(guò)著安靜祥和的生活，未成想，縣住建局突然做出的一紙限期拆除通知書(shū)給了他們當(dāng)頭一棒。原來(lái)，為了給女兒準(zhǔn)備婚房，

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">王先生在自己原住房后面搭建了一處磚混結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)易房（王先生稱之為附屬房），但是此房屋被縣住建局認(rèn)定為未取得臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，屬于違法建筑。

style="color:#221814;font-size:16px; text-align:left;">辦案掠影：

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">幾個(gè)月后，縣住建局組織人員闖入王先生住宅，并將其附屬房拆除，王先生多次向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求處理未果，經(jīng)過(guò)多方打聽(tīng)，找到了北京新邦律師事務(wù)所儲(chǔ)彪律師團(tuán)隊(duì)。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">北京新邦律所律師團(tuán)隊(duì)接受委托之后，全面分析了案情，精準(zhǔn)找到了習(xí)水縣住建局在拆遷過(guò)程中的違法點(diǎn)，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)習(xí)水縣住建局強(qiáng)制拆除王先生附屬房屋的行為違法。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">開(kāi)庭過(guò)程中，被告習(xí)水縣住建局為了證明其拆除行為合法，提交了包括王先生房屋圖片資料、房屋建筑違法通知書(shū)、限期拆除通知書(shū)及送達(dá)回證等八份資料。習(xí)水縣住建局認(rèn)為，王先生的附屬房屋系違法建筑物，且王先生已經(jīng)收到限期拆除通知書(shū)，因此認(rèn)為自己的拆除行為合乎法律規(guī)定。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">新邦律師認(rèn)真審查了對(duì)方提交的證據(jù)材料，特別是政府公告、限期拆除通知等證據(jù)。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">律師認(rèn)為，即使王先生的附屬房屋被認(rèn)定為違法建筑，也不能推定習(xí)水縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的拆除行為合法。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定：“對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除”，第三十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：（一）履行義務(wù)的期限；（二）履行義務(wù)的方式；（四）當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)”；第三十七條規(guī)定“經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定”。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">依據(jù)上述規(guī)定，本案中，被告習(xí)水縣住建局作出的限期拆除通知書(shū)雖然具有違法建筑物確認(rèn)和催告的性質(zhì)，但沒(méi)有依法告知原告王先生和第三人王女士享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)，且在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為前，應(yīng)當(dāng)予以公告而未公告。即便習(xí)水縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局有權(quán)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的違法建筑物予以拆除，但在實(shí)施拆除行為時(shí)仍必須嚴(yán)格依照法定程序。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">新邦律師團(tuán)隊(duì)自接受委托后，就開(kāi)始精心策劃此案的維權(quán)方案，從調(diào)查收集政府為拆遷所做的各項(xiàng)公告、通知，到檢索相關(guān)法律法規(guī)、舉證、質(zhì)證，整個(gè)過(guò)程有條不紊，步步為營(yíng)，最終打擊了當(dāng)?shù)卣耙圆疬`代拆遷”的非法意圖，本案最終以人民法院判決確認(rèn)習(xí)水縣住建局實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為程序違法而告終，維護(hù)了王先生的合法權(quán)益！

style="color:#221814;font-size:16px; text-align:left;">律師看法：

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">這是又一起地方行政機(jī)關(guān)重實(shí)體、輕程序，對(duì)其自認(rèn)為的“違法建設(shè)”任性強(qiáng)行拆除，終被法院確認(rèn)為違法行政的典型案例。遺憾的是，類似情況，全國(guó)各地時(shí)有發(fā)生，其中，多數(shù)相對(duì)人的房屋被強(qiáng)拆，難以如本案王先生一樣得到司法救濟(jì)。甚至很多地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此是不以為恥的，他們認(rèn)為，這是提高行政效率，維護(hù)實(shí)體正義。對(duì)此，新邦律師是秉持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">行政法，歸根結(jié)底是程序法，規(guī)定就是行政機(jī)關(guān)的行政程序，程序無(wú)保障，則實(shí)體無(wú)正義。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">需知，行政機(jī)關(guān)突破法定程序作出行政行為，給人民群眾釋放的信號(hào)是“行政機(jī)關(guān)可以不守法，法律只是選擇性制約老百姓的”。顯然，這是一個(gè)極度危險(xiǎn)的信號(hào)！

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">行政機(jī)關(guān)不遵守法定程序的社會(huì)危害性，遠(yuǎn)甚于被其處罰的相對(duì)人的違法行為，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必須要從政府的依法行政開(kāi)始。

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">案例來(lái)源：

style="color:#221814;font-size:17px; text-align:left;">大律“云律所”法律支持單位——北京新邦律師事務(wù)所，以上為新邦律所辦理過(guò)的真實(shí)案例，為確保個(gè)人隱私和商業(yè)隱私，文中所有的名字均使用化名。