>案情簡介

>2016年，小蘇與小代協(xié)商合伙開辦酒店，約定雙方均攤成本并平分收益與虧損。期間，培訓費、購買設備及原材料、雇傭員工、房租、裝修等各種費用，兩人共計投入160萬元。其中由小蘇出資90萬元，小代出資70萬元，二人約定盈利后小代從分紅中支出10萬元補給小蘇作為出資。

>開業(yè)后，二人共同經(jīng)營，每日輪流看店兩個月左右，后來由于生意不好，出現(xiàn)虧損，小代遂提出退伙。雙方協(xié)商后沒有進行結算，約定由小蘇邊經(jīng)營邊進行酒店轉讓，轉讓后剩余價值二人均分，此時小代要求小蘇出具欠條，金額為小代投資的金額。半年后，酒店倒閉，期間的虧損致使二人的投資款所剩無幾。

>2022年6月，小代以借條為據(jù)，將小蘇訴至法院，要求小蘇償還欠款。由于小蘇沒有任何證據(jù)，一審敗訴，法院支持了小代全部訴訟請求。

>小蘇訴求

>說好一起投資賺錢，卻被生意伙伴告上法院，小蘇心里很苦惱，于是找到了專門做債權債務、民間借貸的北京天用律師事務所進行了委托，希望天用律師能夠幫助他盡量降低償還數(shù)額。

>辦案經(jīng)過

>承辦律師在接到案件后，第一時間聯(lián)系小蘇核實案件基本事實和手中的證據(jù)材料。辦案律師分析案件后發(fā)現(xiàn)：

>首先，本案對方有明確的借條，而我方小蘇出于對對方的信任，沒有任何證據(jù)，如果開庭只靠證據(jù)說話，對我方小蘇不利，而調解對小蘇來說是利益最大化的選擇。

>其次，對方手上雖有借條，但雙方承認曾有合伙關系，雙方對借條出具的原因說法不同。原審中對方對借條出具的原因有過陳述，但有不能自洽的部分。

>接案后，天用律師完整梳理一審的庭審筆錄和判決，與當事人進行溝通達成一致后，起草上訴狀，并在開庭前與當事人確定了調解和庭審方案。

>2022年9月1日，對方當庭主動提出與我方調解，同意降低還款數(shù)額，并分期支付，小蘇對結果非常滿意！

>律師小結

>民間借貸案件，對方有借條，有出資記錄，小蘇在委托的時候完全沒有抱著很大期望，只是抱著試一試的心態(tài)委托了天用律師，最后天用律師沒有辜負小蘇期望，在沒有任何證據(jù)支持的情況下，憑借對庭審筆錄和判決書的深入研究，憑借上訴狀，降低對方信心，最大程度幫助小蘇降低了損失！

>天用律師一直盡職盡責，服務好每一個當事人，與當事人積極、耐心溝通，全力以赴地維護當事人利益最大化。

>案例來源：北京天用律師事務所，以上為天用律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。